Harry Potter [0] VS [3] Minerva McGonagall

Je ne peux qu'être d'accord avec mes camarade, Minerva est une sorcière exceptionnelle et en dehors de ses talents de sorcière, elle est intelligence, subtile, maternelle, et beaucoup plus généreuse et maternelle qu'elle ne paraît. En même temps, ce personnage strict est également plein d'humour (j'adore le duel avec Ombrage), de tendresse, et de toutes les qualités qui en font un personnage attachant et unique en son genre.

Des Harry, il y en a d'autres, disons qu'on en rencontre plus souvent que des Minerva. Il n'est pas particulièrement intelligent, il est dans la moyenne, et sans Hermione, il serait mort au volume 1, tout comme Ron, mais Ron au moins il a le mérite d'avoir de l'humour.

Je vais rejoindre l'avis de mes VDD et voter pour la grande Minerva McGonagall. C'est une sorcière puissante, méga badasse, toujours là pour ses élèves et les autres professeurs. C'est une sorcière extrêmement puissante et qu'on aime tout au long de la saga.
Harry lui... C'est un ado quoi. Un ado agaçant et qui n'aurait rien pu faire sans Expelliarmus et sans ses amis quoi. Oui je ne suis pas la plus grande fan de Harry haha, même si ses défauts font de lui un personnage très intéressant à suivre et à voir évoluer au cours de la saga, un personnage auquel l'enfant peut facilement s'identifier.

Alors là, match serré entre deux figures emblématiques du monde magique. Harry Potter est évidemment le héros central, le garçon qui a survécu, celui qui a eu la lourde tâche de porter le destin du monde sorcier sur ses épaules dès son enfance. Il est brave, loyal, imparfait (et ça le rend humain), mais il a cette tendance à foncer tête baissée, à agir avec le cœur plus qu'avec la tête. On l’admire pour sa capacité à inspirer les autres, à se relever, à aimer profondément. Mais avouons le haha, sans Hermione, il serait mort au bout de trois tomes.

Minerva McGonagall, c’est la classe comme l'a dit Six. Elle incarne la discipline, l’intelligence froide, mais juste. Elle est d’une loyauté inébranlable à Poudlard et à Dumbledore, et même si elle semble distante, c’est une lionne féroce quand il s’agit de protéger ses élèves. Elle n’a pas eu besoin de prophétie pour être puissante, elle s’est construite par le travail, le courage, et l’intégrité. Elle n’a pas cherché la lumière, mais elle a brillé dans l’ombre.

Minerva McGonagall gagne haut la main en termes de charisme, de maturité et de puissance maîtrisée. Harry est le feu d’un instant, Minerva, elle, c’est le roc éternel.

Mon choix se porte sur notre chère professeur McGonagall. C'est une professeure comme il devrait y en avoir. Juste, stricte et sévère en même temps sans humiliation. Et même avec une touche d'humeur. Le prof parfait.

Pour moi, elle a une figure maternelle dans la saga auprès des élèves et principalement Harry. Elle est là lorsqu'il est déposé devant la porte des Dursley. Elle veille sur lui depuis le début. Elle a du caractère et sait ce qu'elle veut face à Ombrage ou alors lors de ce magnifique Piertotum locomotor pour défendre le château.

C'est un personnage attachant et exceptionnel.

Bonjour ! Première fois que je participe ^^

Je rejoint Luan dans ses propos. Garrick est sans aucun doute un fabriquant de baguette hors pair et il a probablement des connaissances vastes et précieuse. Néanmoins Filius ne se contente pas d'avoir des compétences dans un seul domaine !

Comme le disait ma VDD, il a su montrer son ingéniosité, sa maîtrise en combat et son talent de professeur ! On oublie pas non plus que les histoires racontent qu'il aurait été champion de duel dans sa jeunesse, ce qui prouve d'autant plus qu'il ne sait pas QUE enseigner mais aussi pratiquer, et qu'il montre une force redoutable.

De plus, il représente aussi une ouverture vers les autres peuples, ayant lui même un ancêtre gobelin. Rares sont les personnages aux origines mixtes dans Harry Potter.

Filius a sans doute beaucoup de choses à nous apprendre, sur plein de sujets.

Filius Flitwick [3] VS [0] Garrick Ollivander

Je rejoins l'avis de mes deux compatriotes Serdaigle sur ce coup là.
Alors oui, je sais, Ollivander c’est le mec des baguettes magiques. Celui dont les yeux brillent quand il parle de cœur de phénix ou de bois de houx, comme s’il parlait de ses propres enfants. Et franchement, je reconnais son talent : ce type a passé sa vie à étudier les baguettes, il a un savoir incroyable, presque légendaire, et sans lui, Harry Potter n’aurait sûrement pas trouvé la fameuse baguette qui l’a lié à Voldemort. Donc, respect total. Mais moi, je préfère Flitwick. Et de loin.

Déjà, (petite crise de fan boy, j'assume) Flitwick c’est un professeur, et rien que ça, ça change tout. Il transmet, il enseigne, il partage. Il ne garde pas ses connaissances pour lui comme un vieux grimoire poussiéreux. Il pourrait se contenter de lancer des sortilèges comme un champion (parce qu’il en est un, ancien duelliste professionnel, s’il vous plaît !), mais non : il choisit de former les élèves, même les plus nuls, même ceux qui font exploser des plumes en essayant de dire "Wingardium Leviosa". Et justement, c’est ça que j’aime chez lui. Il est pédagogue, patient, toujours souriant. Il a une espèce de petite lumière dans les yeux quand un élève réussit un sort pour la première fois (je suis peut-être le seul à avoir vu ça dans les films mais bon...). Il encourage, il ne juge pas. Avec lui, on a envie de s’améliorer, pas de fuir.

Ollivander, lui, je l’ai toujours trouvé un peu... bizarre. Fascinant, certes, mais un peu flippant aussi. Quand il parle des baguettes, il devient presque inquiétant, comme s’il était dans un autre monde. Il parle doucement, il fixe les gens, et parfois il dit des choses très très glauques, genre "cette baguette a appartenu à un sorcier qui a massacré des moldus" et il sourit comme si c’était une anecdote de pique-nique. C’est pas très rassurant.

Et puis, soyons honnêtes : une baguette, on ne la choisit pas, c’est elle qui nous choisit. Donc bon, même si Ollivander est hyper calé, le moment où tu entres dans sa boutique, il ne peut pas non plus te faire une baguette sur mesure selon ta personnalité. C’est plus une question de compatibilité magique. Tandis que Flitwick, lui, il s’adapte à TOI. Il t’aide à comprendre la magie, à la ressentir, à la maîtriser. C’est pas juste un vendeur de baguettes, c’est un guide dans ton apprentissage.

Et puis Flitwick, c’est aussi un symbole : petit par la taille, immense par le talent. Il aurait pu se faire marcher dessus, être ignoré, pris de haut. Mais non. Il s’est imposé, il a gagné le respect de tout le monde. Il est drôle, vif, intelligent, et même pendant la bataille de Poudlard, il s’est battu comme un lion, sans jamais renier ses valeurs. Il représente tout ce que j’aime chez un professeur de magie.

Alors oui, Ollivander c’est une légende. Mais Flitwick ? C’est un héros du quotidien, un mentor, et même un exemple. Et c’est pour ça que je le préfère, sans hésiter.

Deux grandes figures de notre monde magique bien évidemment. Mais Albus, au delà d'être un puissant sorcier, n'a pas toujours eu les meilleurs motivations du monde pour ses agissements et s'est parfois permis d'utiliser les gens comme si ils étaient des pions.

À côté de ça, Rowena, elle, est une des fondatrice de l'école Poudlard ! Sans ça, Albus n'aurait jamais été ni professeur ni directeur. Lui même doit donc beaucoup à Rowena, qui par son association aux quatre fondateurs a créé une grande école pour appendre aux jeunes sorciers à maîtriser l'art de la magie. Des générations de sorciers (nous y compris !), grâce à elle entre autre, ont eu accès à l'éducation !

C'était également une inventrice et une innovatrice de génie, ayant contribué à l'enchantement du château, du Livre d'Admission ou encore de la Plume d'Acceptation. Quelques légendes racontent que c'était peut-être même elle qui aurait créé la Salle sur Demande, une des salles les plus remarquables et magiques de notre château !

Alors oui, Rowena Serdaigle est une légende, une fondatrice de Poudlard et une sorcière brillante à qui l’on doit les valeurs de l’intelligence et de la créativité. Elle a littéralement posé les bases de ce que nous considérons aujourd’hui comme l’excellence académique dans le monde magique et rien que pour cela, elle mérite le respect éternel. Mais nous avons Albus Dumbledore, l’homme qui a tenu tête à Grindelwald, qui a compris avant tout le monde les dangers de Voldemort, et qui a été le seul à toujours croire en la rédemption, l’amour et le pouvoir de choisir le bien même quand c’est difficile. Dumbledore n’est pas parfait, loin de là mais justement, ses erreurs le rendent humain et c’est dans son humanité que réside sa véritable grandeur.

On ne connqit pas grand chose sur Rowena et la plupart des récits la concernant tournent autour de sa fille Helena, de la tragédie qui les a séparées et de son diadème perdu. En dehors de ça? Quelques légendes sur son intelligence mais rien de vraiment personnel ou de concret. On admire l’idée de Rowena, mais on ne la connaît pas. En face, Dumbledore, on le connait par cœur, pour le meilleur et pour le pire (pas de marriage). Oui, il a manipulé Harry, c’est vrai et oui, il a pris des décisions contestables et parfois cruelles mais il les a prises en pleine conscience parce qu’il portait une guerre sur ses épaules. Au final, il a permis la chute de Voldemort, sans jamais sombrer lui même dans les ténèbres. Il a agi par amour, par stratégie, par devoir et même s’il a blessé, il a aussi sauvé.

Rowena Serdaigle [1] VS [2] Albus Dumbledore

Nous y voilà. Un duel aussi symbolique qu’impossible à trancher sans se froisser l’âme. Deux figures mythiques, deux génies absolus, deux conceptions du savoir et de la sagesse qui s’affrontent. Rowena Serdaigle, la fondatrice, l’érudite, la visionnaire ; contre Albus Dumbledore, le maître du siècle, le stratège du cœur et de l’esprit. Choisir, c’est presque trahir… mais soit. Examinons.

D'un côté, on a Rowena Serdaigle, première grande dame de la pensée magique, Rowena est la pierre angulaire de l’intellect sorcier. C’est elle qui, avec sa célèbre devise "Tout homme sage a soif de savoir" a ancré l’idée que la magie ne vaut rien sans réflexion, logique et curiosité. Elle n’a pas simplement co-fondé Poudlard : elle l’a fondé avec une ambition intellectuelle rare, en s’assurant que chaque élève trouverait un espace pour s’élever au-delà de ses capacités de naissance.
Sa maison incarne cette idée : célébrer l’intelligence, la créativité, l’originalité, mais aussi l’humilité devant l’immensité du savoir. Sans elle, pas d’école structurée, pas de grandes bibliothèques, pas d’épreuves qui récompensent le raisonnement plutôt que la brutalité.
C’est aussi une femme marquée par le drame (la fuite de sa fille Helena), et pourtant, même cette tragédie a révélé sa grandeur : elle n’a pas cédé à la colère, à la vengeance, à la haine. Elle est restée droite, digne, fidèle à ses principes. En somme, Rowena représente la rigueur du savoir, la beauté de la pensée, la fondation même de ce que signifie “être un sorcier éclairé”.

Mais comment ignorer Albus Dumbledore ? Si Rowena a bâti les murs, Dumbledore en a sans doute sauvé les fondations. Lui aussi croit au savoir, mais il y ajoute une dimension essentielle : la compassion, le doute, le pardon, le choix.
Il est peut-être le plus grand sorcier de son époque, maître des Sortilèges, vainqueur de Grindelwald, protecteur des moldus, adversaire de Voldemort, et surtout, mentor d’innombrables élèves auxquels il enseigne à penser par eux-mêmes, à douter, à aimer. Contrairement à Rowena, Dumbledore est un homme profondément imparfait — mais c’est aussi ce qui le rend plus proche de nous. Son passé trouble, ses erreurs de jeunesse, sa tendance à manipuler… Il les reconnaît. Il apprend. Et il fait de ses fautes des leçons pour les autres. "Ce ne sont pas nos capacités qui déterminent qui nous sommes, Harry, ce sont nos choix." Voilà la clé de tout.
Dumbledore est le magicien de la nuance, celui qui croit que le savoir n’a de sens que s’il est utilisé avec bienveillance, que le pouvoir est un piège, que l’amour est la seule vraie magie. Là où Rowena incarne la structure, Dumbledore incarne la sagesse mouvante, vivante, en dialogue constant avec le monde.

Alors, que choisir ? La fondatrice ou le sauveur ? L’idéal pur ou le sage abîmé ? L’intellect ou la compassion ? Pour ma part, je vote pour Albus Dumbledore.
Pourquoi ? Parce qu’à l’heure où le monde devient complexe, où la magie peut déraper, où l’intelligence sans cœur devient dangereuse, Dumbledore incarne ce dont on a le plus besoin : un guide, un humaniste, un penseur qui se remet en question et qui enseigne que le savoir est un outil, pas une fin en soi. Il aurait pu être ministre, il a préféré rester professeur. Il aurait pu être vengeur, il a choisi la rédemption. Il aurait pu être craint, il a préféré être aimé — parfois au prix de terribles sacrifices.

Dumbledore, c’est la sagesse en action. Et cela, pour moi, dépasse même la plus brillante des fondations.
+1 pour Albus Dumbledore même si en tant que Serdaigle, j'ai un grand, profond, et éternel respect pour Rowena Serdaigle, bien sûr. Une telle femme mérite statues, poèmes et chocolats enchantés à son effigie.

Voilà pour ma part, même si je pense avoir un peu dépassé pour l'argumentation (⁠^⁠～⁠^⁠;⁠)⁠ゞ

Eh oui. Je trahis Rowena. J'ai brièvement hésité et c'est le post de Kyle ci-dessus qui m'a totalement convaincue. (Très dur de passer derrière lui, d'ailleurs, il a déjà tout dit d'une très belle façon.)

Dumbledore reçoit de nombreuses critiques à cause de ses choix vis-à-vis de Harry. Elizabeth l'a même mentionné ci-dessus, "[il] s'est parfois permis d'utiliser les gens comme si ils étaient des pions". Pourtant, je n'arrive pas à le haïr. Je n'arrive pas à le voir ainsi. Il a expliqué ses motivations et, honnêtement, je le vois comme ça : à aucun moment, il n'a pensé que Harry pourrait se faire maltraiter avant de le rencontrer. C'est une erreur courante, malheureusement, si un enfant perd ses parents, on a tendance à le confier à un autre membre de la famille sans vraiment d'enquête. Dumbledore avait aussi laissé une lettre à Pétunia, la même Pétunia qui lui avait montré grand respect et envie dans ses lettres, enfant, où il stipulait bien qu'elle devait le traiter comme un fils. Il n'a probablement pas envisagé qu'elle ne suivrait pas ses instructions à la lettre.
D'autant que, en post-guerre, il a dû faire énormément pour rétablir l'ordre (notamment au sein même de l'école, quand on voit comment c'était lors de la seconde guerre, je doute que la première eut été plus glorieuse). Je choisis de croire qu'il ne savait pas - et qu'après, lié comme il était par les secrets qu'il gardait, par la vie que Harry avait déjà, il était trop tard. D'autant qu'après que Harry ait découvert sa magie, si les Dursley ne sont pas devenus plus aimants, ils se sont tenus davantage à distance.

Alors, oui, il a tenu Harry dans le secret de son destin, de sa mort nécessaire. Honnêtement, je l'aurais fait aussi. 11 ans, c'est tout petit. Pas du tout prêt à accepter l'idée de devoir mourir. 15 ans reste trèèès jeune, je trouve.
Et, à vrai dire, j'ai une autre question : pour sauver le monde, des milliers d'enfants, cela n'en vaut-il pas la peine ? Dumbledore a voulu faire au mieux (qu'il ait réussi ou non, c'est autre chose) mais à la fin, il n'avait pas le choix, Harry était la seule personne capable de renverser Voldemort.

Et cette partie de l'histoire est la seule que je peux retenir contre Voldemort, vraiment. Certes, plus jeune, il a eu une histoire avec Grindelwald, il était ambitieux, il n'était pas aussi droit que plus tard. Mais il n'avait aussi que 17 ans, il était orphelin, forcé à devenir père de famille trop jeune. Et plus jamais il ne s'est laissé tenté, il a refusé le pouvoir, il s'est cantonné à l'école dans laquelle il a tout investi.

Alors, oui, il n'a pas été parfait. Rowena non plus. Ils sont humains, après tout, ne l'oublions pas. Si on reproche à Albus son attitude vis-à-vis de Harry, on peut reprocher à Rowena son attitude en tant que mère. Et je trouve que ce n'est pas juste car aucun des deux n'a voulu faire le mal. Ils ont essayé. Ils ont fait de leur mieux. Et, comme tout humain, se sont plantés. Mais ça ne change rien à la pureté du coeur.

Pourquoi Dumbledore plutôt que Serdaigle, alors ? Parce que son personnage est plus profond, plus exploré, probablement. Parce qu'il a sacrifié, avec Rogue, sa vie pour Drago, ne l'oublions pas, lui donnant une jolie fin. Parce qu'il a cet humour qui me fait apprécier chacun des passages le concernant. Parce que je craque pour les vieux sages. (aa)
Peut-être aurais-je préféré Rowena Serdaigle si elle avait un véritable rôle dans la saga, autre que la fondatrice perdue dans le passé.

Je finirai par ceci : le Qilin lui-même s'est incliné devant Dumbledore. Il a lu en lui et a vu un coeur pur. Je lui fais confiance.

Rowena Serdaigle [2] vs [3] Albus Dumbledore


Mon choix se porte sur Rowena ! Pas par patriotisme pro serdaigle (quoi que) mais parce que j’ai du mal avec le personnage de Dumbledore. Toute la saga tourne autour du thème de l’amour et de l’amitié (Harry est sauvé par l’amour d’une mère plus d’une fois, la magnifique scène de la fresque dans la chambre de Luna...) et j’ai l’impression que Dumbledore dénote un peu. Il fait très opportuniste sans coeur par moment. Quand il ne soutient pas Sirius au moment où il a été envoyé à Azkaban (ne me dites pas que dans le 3 il est persuadé de son innocence et qu’il n’avait aucun doute 12 ans plus tot), quand il laisse harry à son oncle et à sa tante (La magie de Lily Potter à travers sa soeur plus puissante que celle de Dumbledore pour protéger Harry enfant ? Je n’y crois pas), quand il le SACRIFIE à la fin pour le plus grand bien ? Ok il a aimé Grindelwald... mais sa soeur en est morte ?!

Rowena quant à elle est une figure qu’on connait bien moins, certes, mais déso Dumbledore j’ai plus de difficultés avec toi ^^' donc par défaut je choisis Rowena !

Rowena Serdaigle [3] vs [5] Albus Dumbledore

Je ne suis pas non plus une inconditionnelle d'Albus Dumbledore, mais c'est tout de même le plus grand sorcier de tous les temps, n'est-ce pas ?

Et qui plus est, un sorcier humain qui commet des erreurs comme tout le monde, et ça, ça me le rend plus sympathique. Il a tout de même amené la magie très loin, il fait des choses que lui seul est capable d'accomplir dans le domaine de la magie, et même s'il a trébuché dans sa jeunesse, qui pourrait dire qu'il n'a jamais trébuché lui-même ?

Il est humain, avec Harry, il s'est trompé plusieurs fois, mais bon, je pense qu'il a cru faire au mieux.

Rowena, je la connais mal, je n'ai pas pu m'y attacher, elle m'a émue car sa fille l'a volée, et ça, c'est dur pour elle, mais je ne sais pas ce qui lui est passé par la tête en envoyant le Baron à sa recherche au lieu de s'y rendre elle-même. C'était sa fille et elle lui envoie un amoureux éconduit ? La mienne me tue ! Les mères comprendront !

C''est la& plus grande sorcière de son temps, d'accord, mais pas "de tous les temps".